眼下，在异军突起的互联网医疗领域，各路创业者扮演的角色已逐渐清晰。但拿什么来支撑未来，是众多初具规模的创业公司须冷静思考的问题。有成功先例的O2O行业能否在医疗领域也大放光彩？医药O2O将何去何从？烧钱游戏到底能玩多久？诸多矛盾都是整个行业亟需解决的普遍难题。

9月11日，由动脉网支持、亿欧网主办的互联网医疗与O2O线下主题沙龙，就针对几大直戳创业者痛点的敏锐话题再次发起讨论，邀请了知名的行业大咖，与创业新人、投资机构一起共同探讨话题。在蜚声业内的几位互联网医疗代表眼中，医疗O2O是这样的——

药给力 创始人 任斌

首先从药品行业来看，每年中国医院出药金额一万亿，以零售药店为主的非医院占比三千亿；而美国非医院销售量占80%，院内只占20%。中国医院何时解政放权，让药品销售回归市场，是制约行业发展的决定性因素。

而医院为药品松绑，似乎是一个趋势。今年5月份，国家出了相关政策，在31个省，100个城市内先行医药分家的试点工作。北京大医院的动作稍慢，但地方医院已经较快响应上级号召了。任斌认为，未来中国零售药店取代医院的销售格局是不可逆的大势所趋。他表示，药给力的北京用户已达50万，是第一次大规模实现医药O2O。

对比其他产品的互联网销售情况，线上下单买药的比例仅为1.5%，这种较低的互联网渗透率就和产品价格、送达及时性的双重因素有关。凡是仅靠价格取胜的产品，互联网渠道都表现不俗，如京东、淘宝。和价格、及时性都密切相关的产品，就视情况而定了，餐饮外卖比较火热，水果销售仍显冷清。

而药品，作为对及时性要求很高的特殊产品，医药O2O能否颠覆传统，满足及时性的刚需？药给力的做法是，和北京几千家药店合作，将京城地盘划分为若干小区域，下单后，为用户就近分配药店送药，发现这样做的用户留存率是42%，基本上一半的人是回头客。药给力现在服务的城市有两家：北京和广州。

由于电商免去了租实体店铺的成本，所以能大幅降低商品价格。药给力也规划将实体药店缩减为十分之一，从而降低消费成本。此外，药给力和美国CVS Health类似，还推出一分钟诊所业务，针对50种轻病、常见病，让专业医师在线解答用户疑问，之后再下单买药。50种病以外的疾病，还须去医院就诊。因为买什么药，医生最有话语权，药店店员可能因为销售业绩，会忽悠用户购买昂贵或不适合的药，但用户无从判断，所以一分钟诊所就能部分解决这个问题。

从药给力看医疗O2O陷阱，首先，互联网和医疗是两个本质上差异很大的行业，要想水乳交融协调发展，相互理解和尊重非常重要。另外，任斌认为检验产品是否刚需的方法，就是停止烧钱，去掉补贴后看用户留存率，无论业务增长是缓慢、平稳或下降的，都表明产品服务还是有用户市场的，但如果用户量啪地就掉下来了，就可能说明产品并不非那么刚需。

糖护士 联合创始人 CTO 郑志华

移动医疗O2O分为三个阶段，1.0时代，是最早的连接患者和医院的服务；2.0时代，连接患者和医生；3.0时代，通过数据全面管理患者健康，同时连接和患者相关的所有医疗资源。

参与互联网医疗的企业，大致分成两大类，一类是做大而全的平台，针对所有病种进行全科服务，主要以咨询和问诊为主；如春雨，好大夫，阿里健康，平安好医生等。第二类是重度垂直的细分领域平台，需要上下游企业多方参与，力量聚合地共同打造，比如糖护士，就针对糖尿病这一单一病种，还有康康血压，乐普心电等。

但总览整个移动医疗现状，仍处于早期初级阶段，用户习惯还远未养成，极少人会用APP管理身体健康；生病了第一念头是上医院，而不是先线上咨询；另外从实际数据来看，行业还没有形成规模，去年全国医院的就诊人数超过70亿人次，但移动医疗用户只有九千万，所以整个行业还远远没有饱和，当然这也是大家的机会。

郑志华认为移动医疗领域需要警惕的几大深坑：第一，商业模式不清晰，不知道谁来买单。在普天下都烧钱玩互联网的时候，如果特立独行地向用户收费，用户还能否接受，而甘愿掏腰包呢；医疗保险或政府买单，也是问题，因为国情是医保的财政支出已经是政府的负担了，且医保还没有和移动医疗平台打通，让政府付费，眼下是走不通的；而商业保险目前的普及率很低，但可喜的是，已经有商保介入糖尿病管控领域，和糖护士达成合作了；向药企收费，似乎是可行的。

第二，移动医疗行业割裂问题，如果用户需要到不同平台上进行查询、买药、咨询、诊断、长期管理等各项服务，那体验一定是不好的，就背离了轻松便捷的互联网服务的初衷。所以，糖护士就在做这样的事，将不同环节桥接起来，形成连贯流畅的用户体验。

第三，医生的优质资源很难获取，如果不能及时响应用户的线上发问，很可能用户最终失去耐心，卸载APP，没有下次了。所以以医生为中心的移动医疗模式，往后会非常难走。

第四，慢病管理的用户依从性差。这也是世界性难题，但国外有利用移动医疗的手段提高依从性的成功案例。

寻医问药网 战略发展事业部 总经理 姜天娇

医疗进入O2O时代，坚持纯线上服务的玩家已经越来越少了，比如春雨医生就在开线下诊所，表明O2O是未来的趋势，而寻医问药网实际上也已经步入O2O发展模式。

为什么纯线上服务是悖论？有三方面考虑，一是服务，最早期的互联网医疗公司，已将线上服务摸了遍底，纯线上到底能提供什么服务是有待思考的。二是营利，单纯线上医疗，迄今国内还没有成功案例，但国外纯线上的远程心理治疗已被证明有效的。三是数据采集，怎样保证数据来源的真实可靠性？比如，时下流行的计步器手环等，如何证明手环是人佩戴的，而不是宠物狗佩戴来计数的？

寻医问药网在几年发展中，总结了一些教训，可以分享给各位。多家咨询公司的报告里有强调，国内药品的网上卖药渗透率很低。那么药品O2O的局限性在哪里？药品不像其他生活用品，很难激发交叉购买行为，用户只会买需要的药品，和自身不相干的药，即使再打折甩卖，也难以动心。那如何让用户产生购买欲望，能否消费如保健品等额外产品或服务，是创业者需要思考的。

第二坑就是慢病管理的依从性差，用户粘性不够。如看上去很美的糖尿病管理。而且目前竞争激烈，都在打拼价格和服务，处于拼命拉拢用户的阶段，所以也难产生直接盈利。

第三个坑即线上服务，虽然医疗是市场行为，看病花钱天经地义，但事实是，用户没有把在线问诊当做医疗服务。这是核心关键点。线上问诊和线下面对面求医，如果让两种体验度完全一样，用户自然就会接受线上模式。寻医问药为此就打造了一款极为小众的APP,“省心医疗”，目的就是真正能够让用户感受到，在线接受的服务是一个医疗服务，而不是其他的服务，由此可以顺理成章的探索到线上服务的直接收费模式。

另外，医疗的低频需求，按一个月发病一次来算，一个人很少能一年生12种不同的疾病，所以一个用户每年打开APP的次数基本连12次都不到，如此低频消费，很难产生巨额利润。

如何应对残酷现状？可能的途径是，先承认医疗行为是低频的，这样有望和保险合作，因为保险也有类型的期望；或者将治疗的低频行为转化为长期健康管理的高频行为，让医生主动鞭策患者，催生需求，但这样做，用户的教育成本会很高，还有很长的路要走。创业者要考虑，如何让一个APP来承载低频需求？

再来看O2O的陷阱，O2O想起来会觉得比较容易，从线上交流导入线下服务，可以和医疗机构、诊所合作，完成诊断，产生收益。但实际操作层面，如果把线下的医疗服务从疾病病种以及地理位置两个维度进行切分，会发现最后的潜在用户所剩无几。

因为线下医药服务，讲求及时性，需要就近服务用户，这就限制了区域范围，再考虑具体某种疾病，比如前十的主流疾病的发病概率、疾病人数有多少，两者一相交，特定领域的特定疾病人群，数量就很少了，再加之转化率有限，到头来还是低频次需求。

还有烧钱问题，给谁烧钱，给用户烧，但是低频次行为不可能最终赚回成本；给医生烧钱，但行业竞争激烈，都在抢占医生端，医院也是重复建设，和多家移动医疗厂商相替对接，很难绑定一家服务。

正因为医生端稀缺，创业者就想到护士资源还有护工。比如护士线下陪诊服务，但护士每月本身7、8千的收入，不算低薪，再加上时间也少，如果补贴不够，可能也很难圈住；另外还有上门护工、健康保健和中医养生等O2O服务，这些都有待市场进一步考量，目前难下定论。

说到可穿戴设备的坑，就是一定要有配套后续服务及指导，对用户来说才有意义。而医疗服务指导，必须是专业的医疗人士才有话语权，因此还要和医生建立关联。

如今的股票行情，对创业者来说也是不小的挑战，当二级市场股价下跌，创业板一片萧条的时候，拿什么来让投资人重拾对你的自信？以前投资人相信创业者的故事，但现在信念可能在动摇。所以各位创业同仁，没拿到融资的，尽快在2015年争取融到资金。

寻医问药的商业模式，就是想打造平台，对接各种合作方。有靠谱的医生，医生端推出的APP, 叫医脉。把更多玩家拉进来，医疗企业，工业流通企业，商业保险公司，甚至健康地产等，邀请生态圈里各种角色，大家一起盈利。我们还布局母婴和女性健康、慢病管理等很多内容，项目有自建、内部孵化、投资、合作等多种形态。

健盟 创始人 沈奕青

健盟建立有自己的创业公司孵化和加速平台。在互联网医疗的创业者主要有哪些？我们做了统计，分别是互联网背景，医生背景，营销背景，IT和医药企业背景。互联网背景有来自百度的马海平创办的一呼医生；春雨、好大夫、药给力、哮喘管家等；

第二个医生背景，杏仁医生，紫色医疗，风信子，丁香园，卓健，还有珍立拍，颈医卫等，颈医卫的创始人是一位医生，也是博士后，中华医学会的主任委员。从颈椎健康这个角度接入，解决了关于中医的O2O问题。还有口腔领域的32贝等。

IT技术出身的，挂号网，掌上药店等等。营销媒体出身非常多，如医，青苹果等。健盟平台举几个例子，如贝联还有e陪诊，e陪诊即撬动非稀缺资源的护士这一块。

点点医生，非常接地气的医生集团项目，创始人是出身于媒介的总监，创业之前在365心血管网就职，点点医生切入点是四个科室，已完成了医生的签约和线下的医院签约。

药企出身的移动医疗创业者也不少，包括叮当快药、小苹果儿科医生等，后者O2O模式是对接了大概三百名儿科医生组成的儿科集团，为宝宝做了从问诊到诊疗的全过程服务。

中国移动医疗投融资现状，我们做了数据的统计，可以看到，从2015年上半年开始，天使轮，A、B、C轮，相关的移动医疗融资数量确实在下降，和2014年，在数量上有一定差别。

和以上四位观点不同的一呼医生创始人马海平，就互联网医疗诸多坑点，以及投资寒冬有自己的认识。马海平认为资本寒冬论说法不成立，资本市场从来没有变过，泡沫或寒冬都是正常市场波动。

有人举过很恰当的比喻，资本市场像一个人在遛一只狗，过一会跑很远，过一会回来围着你转一圈，过一会又跑了，但是他会跟着主人的节奏。不要太关注于资本市场的泡沫和寒冬，其实有时候寒冬论是有阴谋论的成分的，为了打击创业者信心，好降低价格。

第二点，投资人的钱要投出去才能赚到钱的，所以严格意义上的寒冬本身就不存在，但在一片喊杀当中，整个市场会受影响，早期投资人会更慎重一些，去年早期投资者闭着眼睛投，天使轮很容易拿，真的是万众创业。但是万众创业是不对的，创业不可能是所有人都会做的事。融资到A轮B轮才是真正现实力的时候。

马海平还强调刚才几位的所谓的坑实际都不存在，困难都是臆想出来的。互联网医疗行业刚刚开始，根本没有遇到多少真正的坑。从这个立场讲，现在创业也为时不晚，但是反过来讲，确又晚了，因为融资没有那么容易了。

现在今天如果有人还想从事移动医疗这个领域，我建议还是要慎重一些，因为天使轮的钱也并不好拿了，A轮融钱更难。越往后，死亡率会成倍增加。

马海平还认为移动医疗的本质是服务。通过互联网技术做远程问诊和大数据分析，目前看来为时尚早，除了用户习惯、行业政策有问题，技术本身就是不可靠的，设想整合了医生的教科书和数据库，弄一个算法，像算命软件一样，给出结果，能真实可信吗？

医学没有那么简单，医学主要的是多年累积的经验，离不开人的判断。千万不要以为计算机可以主导一切，等有一天，机器人有自主意识的时候，或许可行。要遵循基本规律，互联网就是解决效率提升的问题，信息不对称的问题。

基于这个原则，烧钱无用，因为医疗是低频事件，只能白白砸钱。除了服务，就是以患者为中心，其实互联网医疗没有什么神秘之处，因为医疗就是市场化行为，只有市场指导才能回到消费者是上帝的本质。患者满意了，医疗才有价值，否则光发表学术20篇论文有什么用，那是基于计划经济时代的自娱自乐的评价体系，不是市场化机制评价体系。所以把服务做好，让用户满意才是王道。

还有不论是做垂直还是做平台，做综合还是专业等，统统都是伪命题，看最终产品效果。能不解决实际问题，能，就有存在的价值，否则没有价值。大家先忘掉平台的概念，真正踏踏实实为某一类患者解决医疗过程当中，遇到的实际问题，才是正道。所以说善莫大焉。