上周，广东省第二人民医院正式上线全国首家获得卫生计生部门许可的网络医院。广东省计划在短期内建成1万个就诊点。广东省网络医院模式能否得到快速普及，未来对在线问诊创业公司会否成为重大威胁？

2014年9月1日，国家卫生计生委发布《关于推进医疗机构远程医疗服务的意见》，明确了远程医疗服务的定义和内容：指一方医疗机构邀请其他医疗机构运用通讯、计算机及网络技术，为本医疗机构诊疗患者提供技术支持的医疗活动。政策一出，一些仅有互联网细胞而全无医疗机构基因的在线问诊平台纷纷寻找避险方案。

而《意见》发布的第2天，广东省便高调宣称在全省范围内推广远程医疗。上周广东二院的网络医院的正式上线动脉网才明白了广东省远程医疗策略的主要思路：1、医生还是三甲医院的医生；2、主要问诊方式基于远程视频工具；3、患者就诊不能在家进行，要去社区医院或连锁药店的就诊点；4、可以拿到医生处方，并在就诊点拿药；5、当下免费，未来收10元问诊费

对传统看病难问题，广东省网络医院模式解决了什么痛点？只有一个：本来需要乘车45分钟去三甲医院，现在可以步行15分钟或者乘车15分钟到就诊点去看病。也就是说少花了一些路上的时间。其他痛点没改变？关键在于医生没有变。

首先，医生还是三甲医院的医生，他们还是同样忙碌，如果找他们看病的病人假设还是原来的数量，那么只不过一些去现场排队，另一些在问诊点排队。通过视频问诊所需要的时间也不会比在现场更短。

第二，那些原本打算去社区医院找社区医生就诊的病人，现在是否也想视频一下看三甲医院呢？反正已经来了。三甲医院的医生岂不是会更忙。

第三，以往医生数量是便利就诊的主要瓶颈，如今视频设备也成为潜在瓶颈。这是因为如果有医生空闲，但某个就诊点的视频设备已经被占满，一样得继续等待。配置过多设备又存在浪费，毕竟未来计划要设置的就诊点是上万量级的，会很大影响网点覆盖的总体成本。

第四，在这种模式下，实现医药分家，从体制上来说的确是进步，对广大患者有利，但从推动力上来说用什么来价值来补偿医生和医院，令其更有意愿推进呢？

当然，面对看病难问题，与那些完全不作为的省份相比，广东省的创新举措始终值得赞许。然而从相关利益方的角度来看，在患者、医生、医院三方，仅一定程度上考虑了患者方的利益，而医生和医院作为重要的推动方却没有得到相应的价值补偿，任何模式的成功都很难建立在单方利益的一厢情愿上。

事实上，从官方政策上扶持开展远程医疗并不是最新才有的。官方数据号称自2010年以来，中央财政投入8428万元建立基层远程医疗系统和高端远程会诊系统。2013年我国开展远程医疗服务的医疗机构总计已达到2057家。尽管拆开看数据惊人，但用财政投入简单除以机构数量，也就只是毛毛雨了。对动不动就融资几千万美金的互联网医疗创业公司而言又有何惧之，不妨多从合作互补角度来思考策略。