【商业模式剖析】年前CES上的远程医疗颠覆者为何破产了?

作者:蛋壳研究院 2016-02-24 08:02

{{detail.short_name}} {{detail.main_page}}

{{detail.description}} {{detail.round_name}} {{detail.state_name}}

{{detail.province}}-{{detail.city}}
{{detail.setup_time}}
融资金额:{{detail.latest_event_amount}}{{detail.latest_amount_unit}}
投资方: · {{item.latest_event_tzf_name}}
企业数据由提供支持
查看

案例分析logo

文/顾贝妮 

Healthspot的步入式远程医疗亭在2013年的CES大会上首次亮相时,因其创新的产品设计吸引了不少目光。《连线》、《福布斯》、《信息周刊》、《商业周刊》、Techcrunch等商业科技主流媒体都曾报道过它。首家成功上市的在线问诊服务公司Teladoc在当年一眼就相中Healthspot,急切地与它结成合作伙伴。美国最具创新思维的克利夫兰诊所和梅奥诊所也都引进了Healthspot进行尝试。2014年底Healthspot还获得了施乐公司近1830多万美元的投资。其创始人Steve Cashman曾意气风发的说:我们的产品具有颠覆性。而2016年1月Healthspots却宣布破产清算,关门大吉了。围绕远程诊断,Healthspot确实令人耳目一新与许多全无特色,在泡沫中跟风,最终没赶上节奏的创业项目不同,Healthspot确实很有创新性。它设计的远程医疗亭被Techcruchn称为“箱式医院”(A Hospital In A Box)。一个胶囊型小屋,为病人提供有私密性的远程医疗服务。患者通过高清视频会议连线到专业认证医生进行实时沟通,有必要时获得医生开的电子处方。而它的重中之重则是远程诊断工具。sHealthspot设计图

图. 私密性设计的Healthspot医疗亭

Healthspot相比使用移动应用或PC登录网络随即随用的远程医疗服务从功能上说更甚一筹,它解决了远程医疗中基本无法进行临床检查的难题。Healthspot这个箱式医院内部有一整套数字化诊断工具,可支持医生进行多项远程诊断。它安置有听诊器、皮血管器、体温计、脉搏血氧计、血压袖带甚至包括耳镜。因此,仅需占地40平方英尺(约3.7平方米)便可实现一个普通诊所的基本功能:与医生沟通,常规检查,拿到处方。此外,Healthspot往往将其医疗亭安置在大型连锁药店内,因而患者拿到处方后,便可直接在药店内取药了。可以说整个服务流程完整,符合大家常说的“闭环”。为何会失败?HealthSpot-皮血管

图.患者在Healthspot医疗亭内使用皮血管器进行远程诊断

Healthspot既是医疗设备生产商,也是运营远程医疗服务平台的互联网公司。Healthspot究竟是怎样失败的,我们可以分别从这两类角色进行分析。作为医疗设备商:价值诉求并非不可替代,面向少量大客户风险大Healthspot计划将它的“箱式医院”销售给那些相关利益角色,尤其是大型连锁药店。

2010年开始,店内诊所(In-store clinic)在美国渐渐兴起,零售巨头们纷纷开始建设这种无需预约,快速响应消费者普通疾病的门诊需求且价格低廉的门诊处,既往模式下的店内诊所需要开辟一块独立空间并配置少量医护人员,当然常规临床诊断工具也是必不可少的。沃尔玛、Target这些零售巨头都开设了店内诊所,尤其在美国大型连锁药店内逐渐成为标配性的服务——美国连锁药店三强:CVS Health、Walgreens、Rita Aid都有开设了店内诊所。

Healthspot公司也正是在2010年成立的。Healthspot的初衷希望用他们的产品作为旧模式店内诊所的替代者,进一步降低运作店内门诊的成本。蛋壳研究院查悉数据称按旧模式建一个店内诊所的成本高达25万美元。而Healtspot仅收取1.5万初装费。之后零售店再按月向Healthspot缴纳950美元的维护费,以及每次问诊10美元的技术支持费,以涵盖隐私数据安全网络安全能技术服务的费用。在Healthspot内进行远程诊断服务,患者每次需要缴纳70~80美元,Healthspot将从中抽取18~24美元。

25万店内诊所自建费用可以划分为三部分:1、场地及其装修费;2、临床诊断常用诊断工具;3、配置少量医护人员的人力成本。第1类成本弹性较大,豪华处理还是简易处理有很大区别,连锁店还可以有其他节省成本的方案。第2类成本Healthspot可以替代,但工具本身的成本金额较小不能起到决定性作用。而第3类成本降低的关键在于使用远程医疗模式,加台能上网的电脑也能实现,而新模式旧模式都无法完全脱离医护人员。因此虽然Healthspot能降低店内诊所的自建成本,但这个方案却并非不可替代,只是Healthspot将场所及工具集成在一个精美的盒子中了,看起来确实更为高大上。但在采用Healthspot之后,还得按月支付运维服务费,以及每次服务收入还需划出约30%给Healthspot,这为实现店内诊所的营收平衡带了更多压力,这些也令目前客户有所犹豫。

而Healthspot要说服的客户都不是普通客户,它们都是零售巨头。这样的订单往往不是一两套设备,而是整个地区的至少几十家的安装量。对于一个新鲜事物来说,订单越大推销起来越困难。Healthspot面对的潜在客户对象十分明确,但也意味着客户数量非常有限,这些都导致了业务推进缓慢。2013年初Healthspot的产品推出后,直到2014年11月才在真正意义上获得了关键客户,也就是Rita Aid连锁药店在俄亥俄州的首批25个门店,而Healthspot原计划在2014年底安装100~200个医疗亭,显然差距甚远。

此外,Healthspot还真是个倒霉孩子,在与Rita Aid签署合作后不到1年Rita Aid这个老三就被老二Walgreens收购了。Walgreens推行新的店内诊所战略,选择将其外包给当地医疗系统服务,因此Rita Aid许给Healthspot的订单化为乌有。将希望绑定在个别大客户上的风险可见一斑。

Healthspot还希望它的设备能被大企业的员工福利部门、经营长期护理的机构及急救部门采用,但这些目标客户却没几个能接受这笔开销。作为互联网公司:边际成本过高,未能快速获得规模效应Healthspot的思维模式更偏向于传统设备公司,作为远程医疗服务平台Healthspot的发展轨迹全无互联网公司该有的思维。高昂的硬件及其维护成本。把设备卖给零售店与快速大规模的实现安装量矛盾的。从营收结构上来看,Healthspot期望在每次问诊中获得约30%左右的佣金,超过3亿美国人平均每年看3次门诊,Healthspot只要能分切一小块就足够了。然而这营收实现的最重要的前提就是Healthspot医疗亭的安装数量。Healthspot寄希望于与连锁药店合作,希望他们花钱购买设备同时缴纳维护费,这令连锁药店选择与Healthspot合作制造了一个不小的屏障。无法快速的将设备装载量提高,就无法与其他初诊服务方抢夺用户。截至清算时,过去3年里Healthspot仅安装了54座,总计获得110万美元的销售额。

但我们不能怪Healthspot小气,Healthspot无法做大其他互联网公司的轻。就Healthspot医疗亭的外观和功能设计方面称得上花心思。不少业内人士都曾对它的精良气质表示称赞,当然这些都是靠钱堆上去的。这台设备集成了多套软硬件系统,除了多种远程数字诊断工具外,还有远程视频会议系统、数字支付系统,集成组合在能良好维护患者隐私的封闭式小屋内。蛋壳研究院没有查到造价成本数据,但可想前期投入的研发成本和制造本身的费用都不低。在Healtspot看来1.5万美元安装一套大约已经是吐血价了。再加上设备本身还将产生可观的修理维护费用,这些都令每运营一座Healthspot产生的边际成本居高不下。使用场景过于局限。因Healthspot医疗亭配置了相对复杂的诊断功能,提高了其使用场景的条件限制。Healthspot医疗亭并未完全实现自助,在设计方案中就专门为医护助理人员设置了一个工作台。在开始远程诊断之前,有一位医护助理将给用户一些指引,引导进行;在结束后,这位医护助理将对医疗亭进行消毒整理工作,确保下一位患者能安全使用。也就是说,Healthspot还是无法在完全没有医护人员在现场的情况下使用,这也就无法随意找个场所安装Healthspot,它必须配备或合作或自营的现场医护助理人员。healthspot以远程诊断为核心核心诉求未能突出实现。从患者体验上来说,相比直接用移动应用或PC登录的远程医疗服务,你还得移步到就近的网店去问诊,而Healthspot的安装量太低限制的覆盖范围。如果将便利性作为核心诉求,那Healthspot医疗亭模式显然比不过随时随地链接的在线问诊服务。尤其过去3年里,美国在线问诊服务发展迅猛,大批消费者接受了这类服务模式。

而相比可以直接与医生面对面沟通的旧式店内诊所,Healthspot最多只能算是对等的替代品,而未能有突破性的体验或其他有区分度的价值诉求。例如Healthspot从价格上也没有实现更低廉(沃尔玛的店内诊所每次仅收40美元)。无论是便捷还是低廉,都有比Healthspot更佳的模式,最终使得患者不会对在Healthspot医疗亭就诊有特别的偏好。换句话说,如果Healthspot能将安装量大幅度提升,确保出门不远就能找到一个,并以更低的价格推行服务,或有可能命运不同。

特别要说明的是,Healthspot的倒掉并不意味着店内步入式诊所的衰退。例如CVS连锁巨头仍基于它的Minuteclinic步入诊所品牌进行扩展,甚至收购其他零售店的店内诊所进行网点扩充,并加强的与互联网平台合作,加深远程对接与实体网点的联合。Rita Aid的收购方Walgreens也未撇掉店内诊所业务,而是在试图寻找成本更低的运作模式。债务压顶难有回旋余地从Healthspot的融资历史来看,Healthspot似乎应征B轮死预言。Healthspot先后共融资超过4000万,但其中约有50%为贷款,并集中在2014年下半年后。

从2010年公司创立到2013年初产品正式发布期间,Healthspot曾获得过400多万美元的天使投资,2014年5月还获得过一笔高达1830万美元的投资,来自于施乐(Xerox)企业风投,实现了A轮融资。而在此之后,Healthspot的产品出货量始终未能有所突破,进一步融资显得无所依凭。2014年11月和2015年1月,Healthspot不得不贷款筹资,欠下了超过2000万美元的债务。原以为凭借与Rita Aid的战略合作,将有可能实现几百套设备的安装,度过难关,却因Rita Aid公司的重大变故而无法收回,清算时仓库中尚有137座崭新的医疗亭。巨额债务压迫下Healthspot难有回旋余地,不得不于申请破产。Health'spot融资历史后记就在Healthspot宣布破产的当月,另一家2012成立的同样运营自助医疗亭的创业公司higi却传出获得4000万美元巨额融资的消息。现实就是如此残酷!higi的医疗亭看上去并没有多少技术含量,它仅能进行几项最常规的测量,功能远不及Healthspot全面,甚至不提供远程连接医生的服务。healthspot与higi功能对比在本次融资之前higi一直非常低调,没有许多主流媒体报道它,甚至对其之前的几笔融资的消息也未公开发布。然而,当此时我们因本次融资消息开始关注higi时,higi已经实现了近万台的安装量,并已积累了3000万个注册用户,每周实现100万人次使用量,有1/10的美国人称使用过Higi。

Higi与healthspot甚至有着同一个重要战略合作伙伴Rita Aid,商业模式上两家却迥然不同,究竟有何蹊跷请听下回分解:【商业模式剖析】技术含量不高没关系,这样玩也能打造数据竞争力

本文作者系蛋壳研究院院长,动脉网联合创始人。阅读更多该作者文章请查看顾贝妮专栏 

如果您想对接动脉网所报道的企业,请填写表单,我们的工作人员将尽快为您服务。


注:文中如果涉及企业数据,均由受访者向分析师提供并确认。如果您有资源对接,联系报道项目,可以点击链接填写基本信息,我们将尽快与您联系。

声明:动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。转载请联系tg@vcbeat.net。

分享

微信扫描二维码分享文章

企业
对接
商务
合作
用户
反馈